汉网论坛

 找回密码
 立即注册(请详细说明注册理由)

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7390|回复: 7
收起左侧

[监督] 一个靠电磁波工作的仪器,被否认有输出电磁波,竟然有人支持?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    A
    2016-10-11 09:19
  • 签到天数: 2 天

    连续签到: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2019-6-4 19:59:28 | 显示全部楼层 |阅读模式
          中科科理公司法务部陈律师友情提示:购买使用山寨仿品、卖山寨仿品和造山寨仿品都是一样的违法!除了要接受良知的审判外,还要受法律的制裁!这些都在积累他人生的负能量!使自己走向罪恶深渊的祸首!是应该远离的!下面是一个现实生活中发生的真实案例,故事情节曲折离奇发人深省!值得世人值得世人引以为戒!



         一个靠电磁波工作的仪器,被否认有输出电磁波或者只能产生微弱的电磁波信号,你信吗?我是不会相信!可是个别法官却是相信了,他们支持了一个射频类仪器没有产生电磁波的功能!他们的这种相信和相信灯泡不会发光,母鸡不会下蛋,嘴巴不能吃饭,原子弹的威力很小的谬论有什么区别呢?我多么想当面反问一下某个别同志,如果射频不产生电磁波,还能产生什么东西呢?这个简单的专业问题,就连九年义务教材都讲的很清楚的物理知识,却被个别法官给否定了!我很想大胆一点去怀疑一下,这种情况是被人情蒙闭了双眼还是他学识水平的使然?同时这事儿也让我有点明白了,明白了为什么这些山寨假冒的商家那么的嚣张!此刻让我为之叹息的不是个人的得失,更多的是为正义被蒙蔽后的悲哀!

    下载.jpg

          其实本案主要焦点是这个射频类的仪器,输出的能量是不是电磁波?或者有没有产生和电磁波相同功能的器件?问题简单到了极致!解决该问题也是异常的容易,从以下几个方面入手都很简单明了。

           一个靠电磁波工作的仪器,必须有产生此功能的器件——(这是基本常识,法官只要不回避问题,就这一条足可以定案)如果我们逆向思维,射频仪器不产生电磁波还能能产生什么波?就像是灯泡,不能照明的灯泡还能叫灯泡吗?(这也是基本常识,如果法官工作认真负责,谁也不敢不认这个常识)

           可以根据产生电磁波的基本原理:法拉第定律、麦克斯韦方程去推理,推理的结果是:射频不但能产生电磁波,而且还能产生很强的电磁波!
    也可以根据电磁学的基本原理公式计算出被告的仪器有很强的电磁波;还可以用场强仪器和白炽灯灯管测试他们有电磁波;也可以倒推假设涉案仪器没有很强的电磁波,其结果是被控仪器就不能正常工作;换句话来说,只有他承认侵权了,仪器才能导通绝缘电极回路正常的工作。

          从专利整体来看,专利要求(一)共有9个模块,少了哪一个模块仪器都不能正常运行,就像一个人少了心脏不能活一样,少了肝脏也不能活,少了胃也一样,核心部件都不能缺;这样全盘分析一目了然。他怎么还敢说自己不侵权?!总之,以上七条任何一条拎出来都可以判被告侵权, 可是这么简单明了的侵权案子,居然判决结果是被告不侵权,为什么会出现这种离奇情况?为什么简单的案子搞的这么复杂?

          容我们大胆推测一下:原因有两点,其一复杂只可能是人情,专业知识被人情蒙蔽了;其二:那就是他们根本无法把假的说成真的,所以才会用更多的谎言来证明其观点的正确,其结果是错误更多!伤害更大!通篇三四十个错误中有的是对电磁线圈理解的错误,有的是对电磁线圈标准使用的错误,有的是对原理张冠李戴,有的是前提引用错误,有的是胡乱套用书籍,有的是故意扭曲事实,有的是认知错误,有的是把证据搞颠倒,还有很多是主观臆断错误,更多的是专业常识性错误!有的错误直接导致误差有四千亿亿倍!更多的错误是违背了科学事实,和违背了本学科的科学定律和科学原理!我们相信最高院会还我们一个公道!我们更相信正义只会迟到,但不会缺席!我们也希望以重庆bd公司、湖南jf公司和湖北gy公司等地为主恶意山寨的商家们!请你们摸着自己的良心,收回嚣张跋扈的恶略行径,尽快回归本然!把危害患者和医生的权益降到最低,把危害社会进步和科技创新的分贝降到最低!下面就是本次判决书的部分内容。我们把他们离谱的错误理了出来,希望各位专业人士多多指导!

    下载 (1).jpg

         不管根据电磁线圈广义的定义来说还是根据其狭义的概念来看,还是根据电磁感应的基本原理来分析,原审判决全盘错误,具体错误如下:
    1、原审法官把电磁线圈形状局限为圈状和筒状的判断是谬论,是望文生义,把力学概念和电磁学混为一谈,电磁线圈从力学结构上来讲是多种多样的,有长方形,正方形,三角形、饼状型等等例如:电磁炉里的电磁线圈就是饼一样的形状,电视机的室外天线就有长方形、正方形、三角形、还有锅盖型等等,还有手机的天线柱状,远程的遥控钥匙等;从电磁学的角度上来说,不管什么样力学结构的电磁线圈,产生的电磁场都是类椭圆形的场;在射频领域的电磁线圈其力学结构形状是随频率变化而变化的,因实物的需要来决定其形状的,所以把电磁线圈局限为一种圈状和筒状判定是错误的!这让其他成千上万种含有非圈状和筒状的实物划为异类吗?所以这种错误很低级。

    2、技术应用标准错误,本案被控产品和专利技术都是射频,二审法官不顾申请人多次提醒,仍然套用工频(工频的频率是0.05k,而被控产品的频率为4000k,他们之间相差8万倍。产生的涡流电场强度相差八万的四次方倍即:4.096*1019(4仟亿亿)倍。

    3、对电磁线圈定义扭曲的理解,电磁线圈是电感线圈的一种俗称,是利用电磁感应的原理进行工作的器件;专利复审委的决定书对电磁线圈的明确解释是一种公知公用的电气器件,其直径匝数、磁芯,可以根据实际需要进行选择。定义很清楚明白的说明了线圈的匝数,可根据实物的需要去选择半匝、1/4匝、1/10匝,也可以加磁芯等等。在本案中由于是射频领域,依据麦克斯韦方程线圈的形状和匝数是随着频率的变化而变化,因实际需要来选择的;而电磁场的强度和产品频率的4次方倍成正比,电磁线圈的匝数对本案电磁场强度的可以忽略不计(在4MHz频率时,被告产品里面弯曲导线已经可以产生很强的电磁场了,如果匝数过多会影响弯曲导线作为线圈的Q值,导致损耗过大),在高频交流电经过被告产品线圈比工频条件下的涡流电场强度高4000亿亿倍,就像用自行车的时速套用到火箭上,怎么计算火箭的速度都是很低,但实际上火箭的速度高的不可想象,而原审法院忽略本案专利技术中的射频特征,用低频的标准去套用,怎么计算涉案产品的电磁场都很弱也就不为怪了。

    4、专利附图里面的线圈只是一个符号标识,就像电阻电容都有电气符号一样。原审把专利的附图等同于产品的结构这是严重错误的。
    5、原审套用《简明工艺电器手册》生活中简称:《电工手册》;《电工手册》里的电磁线圈的功能结构,它的用途及设计方法和本案没有任何关联,本案的电磁线圈是在射频领域的一种最简易、最方便的一种电磁线圈,他不是法官套用《电工手册》里讲到的电压线圈,更不是电流较小的带负载的电流线圈,本案线圈中通篇没有带负载的记录,本案专利线圈中也不适合加负载,当然更不是电压线圈,事实上本案专利是一个简易的螺旋线圈,所以不能张冠李戴,胡乱套用。

    6、被告说发明专利保护范围应以其权利要求的内容为准,并结合说明书及附图等,其中的功能或者性能应限定在说明书及附图中等,根据麦克斯韦方程,变化的磁场产生涡流电场,涉案产品那两根螺旋导线产生的是涡流电场,就算是两根直导线在本案也产生的是涡流电场,所以依据以上专利法条其功能是涡流电场,性能是电离水,它们的技术手段是一样的,功能和性能也是一样的。然而法官舍本求末,机械的把专利附图等同于实物的错误,把涉案发明专利要求的涡流电场及实际功能或性能完全忽略是前后矛盾的,是错误的。

    7、原审认为自然弯曲的线圈不是电磁线圈,所以不构成侵权,是用力学的原理混淆电磁学的原理,根据麦克斯韦方程,变化的磁场产生涡流电场,在本案被控仪器通高频交流电后,不管是螺旋形导线,是不是自然弯曲的,都产生涡流电场,而且是很强的涡流电场,强到可以把被控产品的两个绝缘的电极给导通,否则仪器是无法工作。因此法官用力学原理去混淆电磁学是严重错误。

    8、原审认为涉案产品因线圈匝数少,电磁场很弱,只能用作导通电流作用,是严重错误的。在射频领域,电磁场的强弱和频率的四次方倍成正比,在本案中电磁场的强度对电磁线圈的匝数和频率相比,电磁线圈的匝数对电磁场强度来讲影响可以忽略不计(正好适合在4MHz时使用)。而在工频领域,由于工频频率比本案射频低了八万倍,同等条件下,强度相差4000亿亿倍,要想达到一样的强度必须通过加大线圈的数十万匝数以上来提高电磁场的强度,所以原审犯了认知方面的错误。

    9、被告律师和法官承认有原告提供已经过公正的证据三,即被告手柄里有电磁波修复模块,但被告后面又不承认有电磁线圈的功能和部件,是前后矛盾的,是违背电磁学的基本原理的。
    10、原审不承认侵权产品有电磁线圈的功能或者有相同的器件,在本案我们可根据麦克斯韦方程计算出来他们是有的。这是科学事实,法官不能臆断!

    11、我们可以用倒推被控产品不侵权方法去论证他是怎么侵权的?也就是假设他们没有涡流电场,也就是没有电磁线圈,或者产生相同性能的器件,那么他就无法导通自己的两个有一定距离的绝缘电极,仪器也就无法形成回路状态,仪器无法正常工作,因此法官否认侵权,也就否认了被申请人的产品不能正常工作。
    12、本发明专利权利要求①中共有九个模块组成,少了任何一个模块都不能正常工作,尤其是权利要③电磁线圈,因为权利要⑨模块是一个有一定距离的两个绝缘电极,如果没有涡流电场就没法导通两个绝缘电极形成回路,仪器就是一堆废铁。

    13、被申请人的官网和中国医师学会的期刊上,还有他的宣传彩页上都在陈述自己仪器的技术原理中有电磁场,如果没有电磁线圈或者相同功能的器件,你的电磁场是怎么冒出来的?
    14、被申请人的官网和中国医师学会的期刊上,及自己的产品说明书上,及被告在庭审中自己也承认有电磁修复功能的公证书,但法官却不予采纳,显然是渎职。
    15、被控侵权产品中电磁线圈部位的线圈,都是缠绕在水管上,都是连接在绝缘电板上,法官却不予认定,显然是罔顾实事。

    16、被控产品中线圈的作用原理与涉案专利的线圈原理一致,他们都依据法拉第定律、麦克斯韦方程、毕奥·萨伐尔定律产生的电磁感应,这是最基本的电磁线圈所产生电磁感应的原理或定律,法官应该用这些科学的原理去推断,而不能仅凭自己主观臆断。
    17、被控侵权产品具有权利要求的相同功能,都是产生的涡流电场,通过涡电场去磁化水,悲哀的是他们否定有涡流电场功能,就等于直接否定了麦克斯韦方程,这是天大的主观臆断。

    18、因我司刘泉工程师以专家证人身份出庭,陈述科学理论是:依据电磁学的基本原理麦克斯韦方程推理的科学事实,法官却因刘泉工程师是公司的员工为由不予采纳,实为因人而废,公平何在。

    19、在没有任何科学原理依据的情况下,认定被控产品线圈产生的是很弱的电磁场,这是主观臆断,并以此很弱的电磁场为前提,认定该线圈不是电磁线圈是主观臆断是片面之词;现根据麦克斯韦方程,可以计算出它们有且很强,也可以推理出他们能产生很强的电磁场,强到可以把两个有一定距离的绝缘电极给导通,如果谁说射频仪器产生的电磁场很弱的话,就等同于说火箭的速度很低,大象的力量很小一样的无知!因为这是基本常识。
    20、判决书说产生电磁感应的器件不一定是电磁线圈或者电磁线圈的替代物,这是对毕奥·萨伐尔定律、法拉第定律、麦克斯韦方程、安培定律的颠覆,是不负责任的臆断,没有任何科学依据,是科学界的大笑话。

    21、原审法官在一审判决书中有十几项错误,尤其是把原被告的证据弄颠倒,二审法官认定这些失误或错误并无不当,这种态度简直对法官神圣职责的亵渎,这根本不是代表人民利益的公仆,更不是正义公平的化身,这种态度是错误的。
    22、原审否定中学教材和大学教材,去采用一个与本案风马牛不相及的《电工手册》是不严谨、不负责任,错误的行径。

    23、原审偏听偏信,靠臆断私定标准,凭空臆断被告产品线圈是自然弯曲,明明线圈两端是焊接死的,并缠绕在水管上的,这样的设计,被判断为自然弯曲,它们有自然弯曲的条件吗?退一步讲就算自然弯曲了,它产生的也是很强的涡流电场,一个自然弯曲,就否定他能产生很强的涡流电场?就可以偷梁换柱吗?就否定了麦克斯韦方程吗?就靠自然弯曲就能否定它的性能?这是何等的傲慢与官僚!

    24、原审臆断被控产品线圈产生的电磁场很弱,只能作为导线使用,是违背了电磁学的基本原理麦克斯韦方程,如果用220V、0.05K的工频标准来计算是很弱,弱到可以忽略不计,但本案是射频,产生的电磁场强度是工频的4000亿亿倍,相当于工频标准下数十万匝电磁线圈所产生的强度了!所以一个臆断就有4000亿亿倍的误差!<因为被控产品的频率为4000KHZ,是工频0.05K的80000倍,依据麦克斯方程,场强相差4.096*1019(4仟亿亿)倍。

    25、不知法官是真不明白,还是揣着明白装糊涂,我方已多次讲过,射频(高频)和工频的区别,法官为什么视若罔闻!我们提供了大量的科学理论和证据,法官为什么去回避这个根本的区别、不采纳正确的前提标准!
    26.原审法官认为涉案专利的电磁线圈产生的电磁场在同等条件下与被控产品的导线线圈相比,涉案专利的电磁线圈产生的电磁场更强,效果优于被控产品采用的导线线圈,因此被控产品的线圈只能作为导线使用的判断是错误的,根据专利复审委对电磁线圈概念及应用的明确解释,电磁线圈匝数可根据自己的需要去选择,可以是一匝,也可以是二分之一匝,也可以是十分之一匝;其次涉案专利说明书上也没限定电磁线圈的具体匝数,法官凭什么判定了涉案专利电磁线圈的电磁场强度优于被控产品的线圈导线,这样凭空的推断违背了电磁学的基本原理麦克斯韦方程和电磁线圈的定义,是不科学的!退一万步来讲,就算涉案专利电磁场的强度优于被控产品,也不能改变它是电磁线圈的属性和功能,更没有哪个教材敢说:电磁线圈的属性由其产生的电磁场强度决定的,所以此判定是极其错误的!是臆断行为!
    27、原审法官认为电磁线圈可通过线圈产生电磁场,被控产品采用的是导线不是线圈,两者在实现技术手段和技术效果上不同,是错的荒谬的,是违背了毕奥.萨伐尔定律的;因为电磁线圈首先有导线功能,电磁场是根据电磁感应的基本原理通电后产生的,产不产生电磁场跟你力学上是什么形状没有必然关系,法官认定圈状的导线才产生电磁场,其它形状的导线不产生电磁场是臆断。

    28、原审法官认为原告的第二组证据是复印件,不予采信,没有提交原件是错的,我方庭上带了教科书原件并予以核对了。
    29、在本案不能因为被控产品的线圈匝数少就判定不是电磁线圈,这种判定是严重错误的!因为在射频领域里电磁线圈的匝数不能过多,原因是电磁线圈的电特性是通低频阻高频,匝数越多射频信号越难通过,这也违背了其作为依靠射频输出信号来工作的初衷;其次匝数过多还会影响其Q值,所以在本案线圈匝数少了会更好!否则射频信号就不能有效传递到皮肤组织!所以此判决犯的都是常识性错误。

           总之,不能用电磁线圈的匝数多少来决定它是否是电磁线圈,因为电磁线圈的电特性决定其在射频领域不能多,线圈匝数越多射频信号通过率越低,同时也会影响它的Q值,造成损耗过大;所以随便的去否定一个电磁线圈或者是与其相同的功能器件是荒唐的,用再多谎言也掩盖不了一个简单的真相,我们相信正义只会迟到,但不会缺席!我们也相信党和政府始终是站在人民和正义一边!我更希望那三四家靠山寨和假冒为生的商家能早日走上商业正道!人间正道才是本!同时也善意提醒那些购买山寨仿品的商家多注意风险,因为买山寨仿品、卖山寨仿品和造山寨仿品都是一样的违法!除了接受良知的审判外,还要受法律的制裁!这都在积累人生的负能量!

           最后,我还想再说明一下,国家的竞争力在于科技的创新力!保护国人的创新力就是维护国家的竞争力!就是最好的爱国!保护发明创造也是我们正当的权益!我们始终坚持正能量维权,用正能量爱国是我们的方向,用实业爱国是我们的本分,用创新爱国是我们践行爱国的方式,同时也希望围观者一样能多一份理解,理性的看待网络维权博文,用正能量支持我们!支持我们打击市面上以山寨假冒为主几个商家!尤其是湖南jf公司和重庆bd公司等地为主的几个商家,他们很是嚣张!没有廉耻!没有底线!是中国医疗仪器产业界的败类!希望大家多支持!希望最高院能与关注!让法治在本案少一些人情,多一些正义和专业!尽快还我们一个公道!若维权文章中有失您观感的地方,请见谅!谢谢阅读!

                                                                                                                                                           武汉中科科理光电技术有限公司 作者 点亮正义






    点评

    发帖应当明示这是什么产品、仿制也是有标准界定的。  发表于 2019-6-5 09:18

    该用户从未签到

    发表于 2019-6-4 21:36:24 | 显示全部楼层
    如果只是接受电磁波来工作的仪器是不会产生电磁波的很对啊

    评分

    参与人数 1汉网币 +18 收起 理由
    芳草无情 + 18 关注

    查看全部评分

    该用户从未签到

    发表于 2019-6-5 08:50:32 | 显示全部楼层
    wps100 发表于 2019-6-4 21:36
    如果只是接受电磁波来工作的仪器是不会产生电磁波的很对啊

    我觉得不对。
    记得读小学时,做过一种不用电的收音机,矿石收音机。这种收音机的能量来源就是几公里外武汉广播电台发射的电(磁)波。虽然能量微弱,但是足够检波并驱动耳机发出广播电台的音频。

    评分

    参与人数 1汉网币 +18 收起 理由
    芳草无情 + 18 感谢分享

    查看全部评分

    该用户从未签到

    发表于 2019-6-5 09:12:12 | 显示全部楼层
    “一个靠电磁波工作的仪器,只能产生微弱的电磁波信号,你信吗?”
    这取决于供给的电磁波的能量。
    现在有一种设想,在电磁波微波段向接受端发射电磁波,实现无线传输能量(电能)的目的。
    日常生活中,利用人体接受到周边电磁波后,产生微弱的电磁波信号来开启触碰开关的电器装置比比皆是。

    评分

    参与人数 1汉网币 +18 收起 理由
    芳草无情 + 18 推荐

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    A
    2016-10-11 09:19
  • 签到天数: 2 天

    连续签到: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2019-6-7 16:34:29 | 显示全部楼层
    wps100 发表于 2019-6-4 21:36
    如果只是接受电磁波来工作的仪器是不会产生电磁波的很对啊

    谢谢点评
  • TA的每日心情
    A
    2016-10-11 09:19
  • 签到天数: 2 天

    连续签到: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2019-6-7 16:35:09 | 显示全部楼层
    jianganyan 发表于 2019-6-5 09:12
    “一个靠电磁波工作的仪器,只能产生微弱的电磁波信号,你信吗?”
    这取决于供给的电磁波的能量。
    现在有 ...

    专业讨论 
  • TA的每日心情
    A
    2016-10-11 09:19
  • 签到天数: 2 天

    连续签到: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2019-6-7 16:35:40 | 显示全部楼层
    jianganyan 发表于 2019-6-5 08:50
    我觉得不对。
    记得读小学时,做过一种不用电的收音机,矿石收音机。这种收音机的能量来源就是几公里外武 ...

    说的有道理

    本版积分规则

    QQ|小黑屋|手机版|Archiver|汉网-汉网社区 汉网论坛 ( 鄂ICP备05014927号 )

    GMT+8, 2019-8-22 12:49 , Processed in 0.074686 second(s), 10 queries , MemCache On.

    Powered by Discuz! X3.4 Licensed

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表