汉网论坛

 找回密码
 立即注册(请详细说明注册理由)

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 汉网常客
收起左侧

这是1900年武汉的哪里?

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2019-1-5 14:36:50 | 显示全部楼层
userer 发表于 2019-1-5 13:47
alamy是不是个人名,像个印度人名,这照片是红头洋人拍的吗?

不是人名,是图片网站的水印。

该用户从未签到

发表于 2019-1-5 15:00:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 KSWP 于 2019-1-6 13:51 编辑
爱漆艺 发表于 2019-1-5 12:03
山有三层,武汉市区没有这样的位置;水有流动波光,证明是河流,不是湖汊;建筑为白墙青瓦,更似徽派建筑, ...

     第十三、我认为不可能是他乡,其就是汉阳鹦鹉磁带厂的龟山脚下。下面,我分段来进行论证:


    1、当年的龟山是秃山,而不是土堆。因此,当龟山上没有树时,龟山北坡那一片象刀刻的巨大山石,在当时黑白胶片的模糊下,就会给人一种群山重叠的错觉。而后来解放后对龟山的全面绿化,郁郁葱葱的树林把龟山原来那有凌有角、层次分明的景象遮盖了。

    2、再看看主题中的照片——照片中山脚下的白色房屋离山非常近,很明显地反映了此山不高,与你前一张黄石磁湖的高大群山无法相提并论,根本不在一个当量级别之上。

    3、汉网常客照片中的湖泊中的水面呈波纹状,这是典型的湖泊死水被风吹过之后的反应。一般河流中流动的水,是不会产生波纹小浪的,因为这中波纹小浪是风吹之后从湖边反弹回来的波纹小浪。

    4、至于建筑的风格,我认为武汉一直就是一个包罗万象的伟大城市。如果大家不信,你们现在在武汉的老建筑中仍然可以看到全世界所有地方的建筑风格,它们就象武汉那南来北往、杂七杂八不东不西、不知道是个什么东西
的美食一样,不晓得是个么风味在今天的汉口六渡桥附近,仍然保存着大量的中西结合式的、南来北往的、天南海北的各式楼房。

    在我的记忆中,当年(1974年左右)我在六角亭精神病住院时,对精神病院旁边的那一栋中西结合的六角亭是爱不释手,我每天从航空侧路(今天的青年路)坐公汽去花楼街上小学时,我都要从公汽的窗户向外仔细欣赏那栋六角亭。后来我上高中时,又无数次在中午休息时去六角亭看看。因此,在我小时候的记忆中,六角亭建筑的风格是——下面是欧洲欧罗巴式风格,楼顶的六角亭则是中国江南园式风格,整个六角亭则是典型的大清假洋鬼子式风格!

    5、从下图黄石磁湖边的楼房与山之比例看下图看,黄石的山起码在五百米以上高度。
    黄石.jpg

    6、下面是主题照片中的楼房与山之比例。很明显,下面汉网常客图片的小山丘,高不过百米。
       主题照片1.JPG


        






该用户从未签到

发表于 2019-1-5 15:24:46 | 显示全部楼层
常客此帖非常有意思,各位的跟帖都有知识含量。我非武汉本土生人,对武汉的老建筑不熟悉,相关话题不敢轻易开口。在大家的启发下,说一点想法:图右侧那笔直的石岸石路在何处?这一点不落实的话,光说桥在何处,难以定论。比如,楼主和屈原大兄有意向,在长湖与墩子湖之间。此处有桥那是一定的。但看常客上帖地图,此处可有笔直的湖岸?如果说是此处的桥,那么,图左上角的山只能是蛇山,看常客地图,笔直的岸也只能在地图的桥的右下角。但地图上此处可是弯曲的,弯得很厉害,与这笔直的岸不合。
00.jpg

点评

我正为五斗米折腰,至少还要折个半年,届时再负荆请罪。  发表于 2019-1-6 11:00
质疑很有道理。  发表于 2019-1-6 10:14

该用户从未签到

发表于 2019-1-5 16:05:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 KSWP 于 2019-1-6 13:56 编辑
汉网常客 发表于 2019-1-5 04:10
根据地图,墩子湖和长湖中间应该有小桥。合理推测也要通船。通船的小桥必须高拱。

      第十四、我认为,这张图片绝对不是在武昌城里拍摄的。我之所以全盘否定我最开始的错误观点,是因为我突然想起了前几年中央台播放的一部记录片《百年警察之武汉1911》中的情景。因此,我最开始把“1900年”和武昌解放路上的建筑搞混淆了,我把时代搞错了。下面,我就用分段的方式来论证:

    1、在1911年大清灭亡之前夕,武昌城内仍处于封建或半封建之农耕状态,其政治、经济和城市建设万分之落后。因此,在1911年大清即将要灭亡之前,武昌城内的官僚们看着江对岸那发达的汉口,下决心要改革或开放向汉口学习,他们这才在武昌城内学着汉口殖民地的管理模式成立了中国自己的第一个警察局。

    2、1981年左右,我骑自行车自驾游去武昌游玩时,游遍了武昌解放路附近的老街老巷,对当时武昌城内老建筑的印象非常之深刻。在当时(1981年左右)的武昌解放路附近一带(大概,我不太记路),还保留着大片的中国农村传统式庭院,大门口一般都会有两个狮子或两个大理石之类的雕塑,且全是传统平房式住宅,类似于江南农村地主阶级的住宅模式。说得简单一点——当时(1911年之前)武昌城内的建筑,应该全是象武昌“毛泽东故居”的那种中国传统式住宅模式。

    3、因此,你主帖照片中的房屋,绝对不可能在1900年的那个时代出现在武昌。所以,你照片中的那栋小白楼,只可能在1911年大清王朝灭亡之后、或1921年中国共产党成立之后、或国共合作时期“北伐军”攻占了武昌城之后、三镇融为一体且相互来往、相互通航通商之后才会出现在武昌城内。——也就是说,武昌解放路上的民国两层楼建筑,那一定是在1921年之后(大多数是1931年后)修建的,不可能是在1900年修建的。

    4、最开始之时,我也是猜想主题图片中的湖泊是不是紫阳湖、或是沙湖、或是武昌的什么湖?但后来一想,不可能。——因为当时的武昌城内虽然落后,但其存在的历史仍然有几百年以上之悠久。武昌城在这几百年存在的时间里,其武昌地内的建筑那是肯定众生乱相、且乱搭乱盖是铺天盖地的。因此,你在当时(1900年)不管从武昌的那个方向往蛇山看时,其蛇山的脚正都不可能有主题照片中那么的诗情画意的美丽场景,那一定是象你今天站在中山大道上隔着汉正街看龟山一样的混乱不堪。

    5、下面的照片,是我今天(2019年1月5日)步行从汉口去汉阳的西街考察路过“鹦鹉磁带厂”时拍摄的照片,地基是后来修建长江大桥时抬高了,不然效果还要逼真。大家一看就真相大白了,就是它!——汉阳的龟山脚下、原来的汉阳铁厂附近!


IMG_20190105_094844.jpg      
    IMG_20190105_095042.jpg
       IMG_20190105_095145.jpg
       IMG_20190105_111220.jpg
       IMG_20190105_111323.jpg
       IMG_20190105_111355.jpg










  • TA的每日心情
    A
    2019-2-18 14:07
  • 签到天数: 1 天

    连续签到: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2019-1-5 16:30:03 | 显示全部楼层
    汉网常客 发表于 2019-1-5 03:35
    我的看法跟你是一样的。这是墩子湖和长湖交界的桥。下面地图可以看到。地图是1945年美军画的。

    经过你 ...



            儿时(1955 -- 1956)记得,右侧石阶向内5米外修筑了一排房孑,砖木结构,屋顶铺满大瓦,住户大都是文职人员,

           那些年月,湖水下存,只剩下长条型的“小湖坑”,  -  -  -


              武昌城內 九湖 图.


    武昌.长湖--5.---武昌九湖.jpg

    点评

    朱兄,这个九湖图是那位画家画的?  发表于 2019-1-5 23:04
  • TA的每日心情
    A
    2019-2-18 14:07
  • 签到天数: 1 天

    连续签到: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2019-1-6 00:54:38 | 显示全部楼层
    屈原天问 发表于 2019-1-5 16:30
    儿时(1955 -- 1956)记得,右侧石阶向内5米外修筑了一排房孑,砖木结构,屋顶铺满大瓦,住 ...

    “老古董” 这图是从网上下载的 ---

    该用户从未签到

    发表于 2019-1-6 08:35:57 | 显示全部楼层
    爱漆艺 发表于 2019-1-5 12:03
    山有三层,武汉市区没有这样的位置;水有流动波光,证明是河流,不是湖汊;建筑为白墙青瓦,更似徽派建筑, ...

    是的,这种建筑似乎不像湖北的民居

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2019-1-6 09:53:34 | 显示全部楼层
    爱漆艺 发表于 2019-1-5 12:03
    山有三层,武汉市区没有这样的位置;水有流动波光,证明是河流,不是湖汊;建筑为白墙青瓦,更似徽派建筑, ...

    是徽派建筑,但武汉本来就多徽商

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2019-1-6 10:13:35 | 显示全部楼层
    erick 发表于 2019-1-6 08:35
    是的,这种建筑似乎不像湖北的民居

    确实是徽派的。环境也像徽州。但会不会因为当时徽商很多,也有一些徽派建筑?

    该用户从未签到

    发表于 2019-1-6 15:48:48 | 显示全部楼层
    本帖最后由 KSWP 于 2019-1-6 15:55 编辑
    erick 发表于 2019-1-6 08:35
    是的,这种建筑似乎不像湖北的民居

         第十五、如果这张照片中的建筑不是在武汉的话,那就必须推翻最重要的一个结论——此照片不是1900年时拍摄的照片。

       如果此照片的确是1900年时拍摄的,那主题照片中的小白楼就一定是在上海或在武汉,绝对不可能在1900年时代的任何其它地方。也就是说——如果主题照片中的小白楼是一栋只有一层楼的小平房,那你说这张照片在中国任何地方都可以成立。

        1911年大清王朝被推翻之后,欧美、小日本帝国主义才正式开始乘虚大肆半殖民中国。

        也就是说,上海和汉口真正兴起之时,应该是在辛亥革命之后,而不是在辛亥革命之前。

        如果大家不信,你可以看看汉口老租界的建筑,其99%的建筑都是在1911年之后兴建的,绝大多数是在1921年之后兴建的。

        在大清存在的任何时间段里,由于欧美、小日本帝国主义迫于大清中央集权之威严,当时的欧美、小日本帝国主义根本不敢在中国的大地上胡乱开发。

        因此,中国现代城市的兴起,一定是在大清灭亡之后、各地军阀割据之时、中国处于无政府状态的1911年之后,欧美、小日本帝国主义才正式开始乘虚大规模对中国进行现代化城市的扩张和修建,以此来消化欧美、小日本资本主义的生产过剩和掠夺中国人民的剩余价值。

        所以,1911年大清灭亡之后,主题照片中的那种白色西式框架式砖混建筑才开始出现在中国。过去的徽派建筑都是平房式的。1911年大清灭亡之后,才借鉴了西式框架技术,这才有两层楼的建筑。这就是毛泽东当年最反感的“乌龟壳、王八蛋式建筑”——下面是西式多层楼,楼顶则是中国传统的乌龟壳式房顶。

        下面的黄鹤楼和武汉大学教学楼等,就是典型的、毛泽东最反感“乌龟壳王八蛋式建筑”——下面是西洋框架结构,房顶是中国传统徽派风格:


        133100341166.jpg

              wKgBs1emATSAFUOWAAJx5bra0SM28.jpeg


         






    本版积分规则

    QQ|小黑屋|手机版|Archiver|汉网-汉网社区 汉网论坛 ( 鄂ICP备05014927号 )

    GMT+8, 2019-8-23 14:19 , Processed in 0.090928 second(s), 10 queries , MemCache On.

    Powered by Discuz! X3.4 Licensed

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表