汉网论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 6641|回复: 0
收起左侧

零钱箱”难测社会道德,街头实验不必过度拔高

[复制链接]
  • TA的每日心情
    A
    2017-11-4 15:15
  • 签到天数: 1 天

    连续签到: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2017-8-10 20:18:17 | 显示全部楼层 |阅读模式

    据《中国青年报》报道,中国高校传媒联盟(简称“校媒联盟”)组织了97名大学生记者带着零钱箱走上全国62个城市的街头,每组学生兑换500元的硬币后,把零钱箱放在一个人们需要用到零钱的地点,在零钱箱上放支付宝二维码和零钱箱使用说明,同时学生还向路过零钱箱的人发起问卷调查。

    尽管组织方声称这是为了调查“在公共场所设置换零钱的设备是不是真实的社会需求”、“是呈现,而不是评判;是认识,而不是改造”,但实际上学生们还是开始对这种实验背后的道德话题进行了评判。

    比如沈阳师范大学的刘启航就说:“这次零钱箱活动,不仅使我感受到了国人道德之高尚,也感受到了社会的进步和国家的强盛。”

    在北京时间“锐评”(微信ID:Btime007)看来,这或许就是此类街头实验存在的弊病:尽管发起者未必想要进行道德评价,但实际上总会引发社会道德讨论,最后就连发起者也难保不陷入其中。

    然而问题就在于,实际上这种街头实验是毫无说服力的,其随机性和偶然性很大,既谈不上国人道德水平的“高尚”与否,也无从判断社会是否进步,再以此推导到“国家是否强盛”就更显得过度赋予意义了。

    首先,社会是否有使用零钱设备的需求,本身并不在于这种设备的多寡,而在于零钱作为支付手段是否普遍存在。因此,如果真的是想调查社会需求,不是弄个钱箱在街上看谁来取,而是应该寻找使用领钱的商家、机构去看谁在用,这样才有对零钱使用途径、使用人群、使用场景的调查意义,目前这个调查跟初衷就并不匹配。

    在锐评君看来,零钱箱设备是否需要根本无需调查,如果市场有这个需求,要不就是有服务来满足需求,要不就是用一种需求替代掉这种需求,这才是一个正常市场经济环境下该出现的情况,做这种调查本身说明发起方缺乏市场意识。

    其次,很多人关心的道德问题,这个街头实验其实就没有说服力。硬币零钱面值偏低,如果零钱箱设置在公众场合,特别是过往人员较多且有摄像头的地方,实际上诱惑力有限的同时面临被抓住、曝光、批评的风险,一般人都不会为了这么点钱去冒险。

    这种收益风险比例严重悬殊,就如同没人会去试图抢劫公安局的财务室一样。也谈不上对道德水平有多大的测试意义。

    第三,即便是出现局部位置的零钱箱偿还率提升,甚至出现收回来的钱比当时放进去的钱还多,本身也谈不上整个社会道德水平的提升。因为放硬币的成本同样非常低,这里的偶然性固然存在,却并不能说明社会整体道德水平有多大提升,至于归结到“国人道德高尚”这种逻辑就更荒谬了。

    一个相反的例子是,中国高校传媒联盟副秘书长蔡华丽在接受采访时表示,也有“极少地方出现了箱子被拿空了”,这是否说明所谓的“极少地方”国人道德水平低下呢?这显然没有什么说服力,那么怎么就认为反过来会说明“国人道德高尚”呢?难道“极少地方”就不是中国的地方了么?其荒谬足见一斑,更暴露出主办方“报喜不报忧”的心态,还说什么“不评价”呢?这种结果呈现本身就已经做出了评价。

    应当看到,零钱箱这种设备,其实已经不具备考验社会整体道德的功能,因为经济发展水平的突飞猛进,让“我在马路边捡到一分钱”早就变成了“一分钱扔地上没人捡”的情况,虽然倡导“勿以恶小而为之”,但拿零钱这种“恶”的诱惑实在太低。

    反过来,这些学生倒应该想想,一个连零钱箱里的钱都不放过的人,究竟是过于贫困还是过于贪婪又或者兼而有之呢?这或许比街头发放问卷更能看出人性。

    而要真的想通过在街头放置财物测试道德,不妨放一部iPhone手机试试,看看是不是也能收回,又或者收回的时候多了一部安卓机。


    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    本版积分规则

    QQ|小黑屋|手机版|Archiver|汉网-汉网社区 汉网论坛 ( 鄂ICP备05014927号 )

    GMT+8, 2017-12-16 15:16 , Processed in 0.058882 second(s), 10 queries , MemCache On.

    Powered by Discuz! X3.4 Licensed

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表