汉网论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 恋恋封尘
收起左侧

汉网邀您为武汉市第十三次党代会建言献策

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    A
    23 小时前
  • 签到天数: 1099 天

    连续签到: 5 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2017-1-7 06:00:24 | 显示全部楼层
          清理打围多年不建设的围墙,不能浪费有限土地。
  • TA的每日心情
    A
    2018-4-6 16:30
  • 签到天数: 74 天

    连续签到: 1 天

    [LV.6]常住居民II

    发表于 2017-1-7 10:21:56 | 显示全部楼层















































































    欢迎陈一新书记来汉掌门.大力支持做好武汉水文章.




  • TA的每日心情
    A
    2018-4-6 16:30
  • 签到天数: 74 天

    连续签到: 1 天

    [LV.6]常住居民II

    发表于 2017-1-7 10:31:45 | 显示全部楼层
    欢迎陈-新书记来汉掌门.大力支持做足水文章,
  • TA的每日心情
    A
    2018-1-15 15:47
  • 签到天数: 1147 天

    连续签到: 1 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2017-1-7 14:43:36 | 显示全部楼层
    梧桐细雨 发表于 2016-12-27 09:26
    希望有关政府部门进一步改进工作作风。

    第一个问题:

    支持楼主的建议,我前年因病由三院转到协和就不能用医保结账,都得自己先掏钱付现才能用药,最后回单位报销手续太麻烦。至于你问政府官员是否选择同济协和就医,当然会选哟,因为他们只要是享受局级待遇的官员都有特殊医保证即全省通100%报销,再说他们住院不但不花钱而且还能赚大钱(也许现在好些了)。
  • TA的每日心情
    A
    2019-5-17 12:31
  • 签到天数: 209 天

    连续签到: 1 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2017-1-8 11:16:58 | 显示全部楼层
    长江隧道、东湖绿道请走公交车!!!
    http://bbs.cnhan.com/forum.php?m ... &fromuid=235707
    (出处: 汉网社区)
  • TA的每日心情
    A
    2019-5-12 23:53
  • 签到天数: 647 天

    连续签到: 1 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2017-1-8 11:18:23 | 显示全部楼层
    建议二七路至铁机路修隧道 堤角至工业路修桥
    http://bbs.cnhan.com/forum.php?m ... &fromuid=321489
    (出处: 汉网社区)

    该用户从未签到

    发表于 2017-1-9 12:26:57 | 显示全部楼层
    本帖最后由 童汉芳 于 2017-1-9 12:56 编辑

           我直接关注夏泳安全有8年,直接跟踪长江救援有5年。2012年从以来,黄鹤楼冬泳队队员在汉阳门救了200多人,我目睹过他们救起70多人,用相机抓拍了40多次。我从心底佩服泳友在游泳健身的同时抢救遇险人,不仅报道了救人的泳友,也一直是正面肯定了武汉游泳界有影响的人物俞关荣,邹金宁 张建民等一批人的作用(“童汉芳的博客”可以证明)。
           今年,我又用了九个月时间跑二江四岸游泳基地。实际上做了一次调研,我报道了在江中救过人76名泳友和零事故基地冬泳队。听到了各种不同的反映,突出的有2条,一是团结问题,二是该不该在长江救援队建民兵连和应急队的问题。
           我一直主张讲大局,要共同维护长江救援队这个旗帜。主要针对部分泳友因为对某人有意见而不愿承认长江救援队,針对极少数人把长江救援队看成是自己的。长江救援队是二江四岸队员在游泳健身的同时抢救遇险人的行动换来的,是市委认定的。长江救援队已成为武汉一张名片,大家只能为这面旗帜增光添彩,而不能点污这面旗帜。
           我一直主张讲团结,并在公开和私下做了不少"和稀泥"工作,与不少相关人员私下谈过心,但有的人听得进,有的人听不进。特别是有的人不但听不得不同意见,甚至听到不同意见就认为与自己过意不去。产生这个问题的原因既有主观的,也有客观的。主观的是个人度量小了点,客观的是外界有人帮倒忙。不客气的说,长江救援队出名后有人表面上支持长江救援队,真正目的恐怕是为的是给自已脸上贴金。假若不信的话,要那几个人把他在2016年的述职报告拿来看看,肯定少不了我支持了长江救援队之类的话。但是2016年有几个基地死了好几个人,他肯定不会提。如果有人为此事扯皮,他绝对会推得一干二净。
          民间组织最大的特点就是自由组合,来去自由。在二江四岸游泳基地假若遇险人获救,是他命大。遇险人死了,是他背时(可能此话难听点)。但如果走官办的路就不一样了,遇险人获救,有人会说你救他是应该的。如果他死了,就会有人说你失职,一旦有人找你"扯皮",你就难脱干系。这样的教训还少吗??? .
          长江救援队千万不能走官办的路。只能民办政府支持。支持不是搞花架子,而是切切实实办实事----我的三点思考中提出了5条建议(可以去看我的原文)。我觉得冰泳队,龙灯堤队......等以基地为立足点,为提高游泳水平和救生技能而组织兄弟队泳友进行培训和比赛的形式应该大力提倡。当然,在闲时也可以组织户外活动。不过,也应基地队伍为主,避开游泳人多的季节。对于坚守基地勇敢救人的泳友应及时奖励,对劝阻陌生人下水的零事故队也应该奖励。简言之,千方百计减少溺亡事故发生,让长江救援队的旗帜继续高高飘扬。

    该用户从未签到

    发表于 2017-1-9 12:29:36 | 显示全部楼层
    童汉芳 发表于 2017-1-9 12:26
    我关注夏泳安全有8年,直接跟踪长江救援有5年。2012年从以来,黄鹤楼冬泳队队员在汉阳门救了200多 ...

    附:关于跟踪报道武汉长江救援志愿队的三点思考 (2016-12-31 15:43:32)[编辑]转载▼
    标签: 长江救援志愿队 文化       

    思考之一:长江救援志愿队是谁认定的?
    我从1981年关注夏泳安全到2012年知道冬泳队,间接时间有31年。直接时间是从2009至今年,在2012年夏天知道了江边有一群爱水的黄鹤楼冬泳队泳友,到2014年知道了分布在长江汉江四岸边有以地域命名的冬泳队。王家巷冬泳队陈忠贵救人牺牲后,才知道有一批泳友曾经筹建过"武汉长江救援队"组织过救生培训,才知道长江日报于2O13年参与组建"长江救援志愿队",不过此时报低宣传口仍称冬泳队。长江日报整版采用我于2O12至2014年在汉阳门江边拍摄的救人照片时仍称为黄鹤楼冬泳队。由此可见,长江救援志愿队在2O14年未打出旗帜前是冬泳队,参与救人的队员也是冬泳队员。由此可见,长江救援队的前身是冬泳队,而不是某个人的,也不是某个单位的,说直接点应该是武汉冬泳队伍的。不要因为长江救援队救人出名了,某个人某个单位就把功劳往自己身上扯,往自己脸上贴金。这可违背了长江救援志愿队的初心呵!因为这些救人的草根英雄的初心就是不忘善念,见人有难就帮一把,可没有想到为自己争名争利,更不是供某个人某个单位争名争利的。以此争名争利的人,想想救人牺牲的陈忠贵和不顾个人安危的在江中救人的泳友,难道不脸红吗???
    长江救援志愿队这面旗帜为什么在2014年才打出来呢?不妨做个简单回顾:至2013年10月前,武汉市公安局水上分局对长江汉江游泳一直是禁止的。2012年夏季,我蹲守汉阳门江边一个月,将黄鹤楼冬泳队游泳健身和救人的情况形成调查报告在网上公开发表了,到年底我又接通知到市长专题办公会上向时任市长的唐良智和与会者作了专题汇报:一是加大夏泳安全宣传力度,二是为市民提供游泳场所,三是沿江沿湖增设救生设备,四是大力表彰见义勇为的泳友和发挥冬泳队民间救助力量。唐市长当场表态会给满意答复。随后三年的事实证明市政府说话是算数的:安全宣传力度加大了,逐年开放了一些游场地,有不少地方增设了安全设施,2013年10月水上分局接到通知对江中游泳解禁了,陈忠贵救人牺牲后对他和冬泳队救人的宣传报道也是空前的,特别是市委书记还发表公开信肯定长江救援志愿队。由此可见,没有市委和市政府领导的肯定也就没有长江救援志愿队。
    思考之二:长江救援志愿队的精神是什么?
    说简单一点,就是“游泳健身,不忘初心,乐于助人,勇于救人,善于救人,不图名利”。长江救援志愿队已经是武汉市的一面旗帜,这个旗帜的导向功能也应是“游泳健身,不忘初心,乐于助人,勇于救人,善于救人,不图名利”。因为多年来,在二江四岸以冬泳队员和游泳爱好者为骨干的救人者正是这样做的。
    今年我用九个月时间跑遍了武汉二江四岸的游泳基地,采访了二百多名泳友和相关人士,报道了76名江中的救人的队员和零事故救援队。他们在回答我为什么救人时,都非常朴实:“见到有人遇险不救良心上过不去”,“人在做天在看”“行善积德为子孙造福”“当时没有多想只想到救人”“我不是为了救人来游泳的”“ 我是游泳遇到有人遇险才救的”“报不报见义勇为奖,我都会救人”。他们没有华丽的语言和豪言壮语,但他们的精神的确感染着社会,的确值得彰扬,的确值得大众学习。如果没有他们的救人也就没有市领导认定的长江救援志愿队。
    如果有人想借长江救援志愿队往自己脸上贴金也可以?但丑话说在前,你把救人骨干拉走了,一旦他们所处的江段发生溺亡事故,你愿意承担责任吗?长江救援志愿队作为民间组织,它的位置就是在长江边(汉江/东湖)边。因此,我觉得泳友说的"应急队""民兵连"不应在这个民间组织建是有道理的。既然建了,也该降温了。不要把民间组织当官方组织去办,更不要当军事组织去办。如果你通过自己的努力帮助他们在江边更多的救人,就算为人民大众立功了!
    说以上话绝不是为了否认某个人,更不是否定参与2016年防汛救灾的队员所发挥的作用,他们也是出于善心,也是为了挽救人民生命财产少受损失,而且也都很辛苦,他们是好样的!但是长江救援志愿队从不忘初心来讲,他们的位置就是在长江(汉江/东湖等)边。就拿2O16年夏季来讲,如果汉阳门江边的黄鹤楼队也都跑出去救灾,今年江中遇险获救的18人恐怕有好几个要葬身于江底。在这个队,还有我认识的一名骨干队员曾在2012至2015年的夏季,年年救过人,可是今年却一个也没有救过。还有一个队的队长是长江救援志愿队应急队的队长,但他所在的队基地今年却溺亡了2个人。这样现实的经验教训难道不值得总结吗?再说,各级媒体以前报道的也是长江救援队的精神,而不是其他。
    思考之三:如何支持长江救援志愿队?
    如果是政府部门和相关单位想支持長江救援志愿队的话,不妨对長江救援队在政治上把关,在工作上指导,在经济上支持,在生活上给予关心。比如:
    (一)作为在武汉市民政局注册的 “长江救援志愿队”是个民间组织,在游泳健身的同时助人/救人的作用是不能低估的。但千万不要走官办的路,千万不要在这个队伍搞花花架子,也不要到这里搞民兵组织。一旦有人对上举报说某个时间某个江面曾发生的溺亡事故,是因为某某人是把骨干队员拉走造成的,那个责任某某人能负吗?至于长江救援志愿队的宣传有宣传部门把关,水上安全管理有水上公安分局,经济收支有审计部门审查。
    (二)为二江四岸的游泳基地配置值守房,让他们有存放救生器材和更衣的地方。二江四岸的游泳队只要他们承认长江救援志愿队这个旗帜,愿意在游泳健身的同时助人救人就应该提供这种支持,像遍布武汉三镇的环卫工一样也有值守房。
    (三)为曾经救过人的队员买意外保险,而不是凭印象/凭亲疏买意外险。
         (四)及时奖励救人的队员。能申报见义勇为和见义勇为先进个人/见义勇为英雄的要及时申报,及时奖励。媒体对这样的人宣传报道也要及时,而不是等人牺牲了再去宣传报道。
    (五) 有单位和个人出于敬佩和善心支持长江救援志愿队,宜以钱和救生器材为主。钱可以作为救人者的奖金和救人者的意外保险基金。救生器材如果数量多还可以像沙湖公园一样在长江/汉江/东湖等地沿岸置放。
    2016年,社会上的企业/单位/个人资助长江救援志愿队是好事。有个单位曾为长江救援志愿队赠送了10辆甲壳虫式的电瓶车,也本是好事。先不说只有9辆到位,只想问一句:这些车对江中应急救援有作用吗?长江中的意外事故还是得靠在现场的队员和救生设备。我记得陈忠贵的儿子曾面对面与时任市长的唐良智说过一句话,假若我爸爸救人时也有个救生圈也不至于牺牲。事实的确如此,因为当时参与一起救人的童淑华和蔡国庆就是因为带着救生器材而既救了遇险人也保证了自身安全。

                                       童汉芳于2016.12.31. 草拟

    点评

    九辰堂、九辰堂、九辰堂  发表于 2017-1-12 06:46

    该用户从未签到

    发表于 2017-1-9 16:05:09 | 显示全部楼层
    公共自行车站点设置应有通用标准与规范
    胡全志

        据了解,我市公共自行车自2015年4月启动运营以来,已陆续开通运营站点1200个,投放自行车约25000辆,骑行突破3000万次。按照环投公司总体目标,2015到2017年三年内,全市将建成自行车站点3160座,配置运营车辆80000辆,实现全市中心城区基本全覆盖。

        然而,据报道,全球第一个智能共享公共自行车项目摩拜单车于2016年底正式登陆武汉试运营,武汉也由此成为摩拜单车继上海、北京、广州、深圳、成都、宁波、厦门、佛山之后进入的第9个城市。摩拜方面表示,摩拜单车在武汉将探索与政府、社区和园区等各种合作方式,同时借鉴摩拜单车在前八个城市的运营经验,精耕细作摩拜单车在武汉的运营,为市民提供更便利的骑行体验。共享单车预计会投放20000辆,其在武汉是否能站稳足根,尚需时日验证,但是,共享单车的出现,对我市公共自行车的投入和发展可能会产生一定影响,原规划的站点设置与车辆配置,也需谨慎推进。

        就目前公共自行车站点的设置,已经出现分布不均衡以及缺乏通用标准与规范等问题。

        目前,公共自行车站点缺乏既有建设标准,一般来说,为保证系统运营良好,应保证数量且分布均衡,平均密度为每平方公里10个。明显易辨识,不会造成公共空间堵塞和妨碍其他出行。尽量布设在轨道交通车站或大型小区附近。一般不在人行道上布设,除非人行道非常宽。不在行道树间布设,防止鸟类排泄物污染。不在风景名胜区和优秀历史建筑前面布设。站点的设置,是根据居住人口密度和出行需要决定的,不能随意选择。
        我市目前站点设置较突出的问题是:锁车桩数量不均,偏僻地带超过繁华地带。如市委党校附近一站点,锁车桩数量是其他地带的一倍,占地约20多米。使用不均,有的站点整整齐齐停放一大排,而有的地方则空空如也。占用盲道或其他市政设施,现已发现多个站点设置在盲道上,或与其他市政设施冲突。如兴业路后湖二路、后五路等站点。在狭窄的人行道上设置,垂直停放占用人行道,如百步亭花园路路口,惠济三路公交站附近等处站点建在不足3米宽的人行道上,导致人行道成为“一人巷”。最奇葩的是轻轨一号线黄浦路站附近一站点,人行道不足2米宽,一边是栅栏,一边是绿化带,垂直停放的自行车全长约1.5米,不仅占了盲道,其长度正好是人行道的宽度,行人无法通行,就连如何存取自行车都十分困难,所停放的自行车长期成为街头摆设。
        鉴于公共自行车站点布设过于随意、缺乏规范的情况,提出如下建议:

        一.制定出台公共自行车布设导则与设置规范
        由市城管委主导,制定出台《武汉市公共自行车站点布设导则》,指导与监督我市公共自行车严格按照科学、合理、人性、实用、美观的原则进行均衡布设。制定出台《武汉市公共自行车站点设置技术规范》,结合市民出行特点,通过分析用户行为数据,对公共自行车站点的地理位置、空间范围、车辆容量以及自行车锁桩朝向、形态等要素明确规范,提出硬性要求。保证公共自行车站点不妨碍其他行人通行和城市道路景观性。如人行道不足2米宽地段不得设置站点;不足3米宽地段不得垂直停放;尽量选择非人行道地带布设站点等等。

        二.革新自行车停放方式
        打破常规思维模式,采用锁车桩多种点线形状设计停放方式,改变单一垂直停放方式。一是在人行道不足3米宽站点改垂直停放为45°角停放,只需将底座上的锁车桩方向作调整即可;二是设计为四辆一组平行停放方式,即两辆车与另两辆车车头相向,车身平行于道路,一个站点设6组,以纵向、闲置人行道空间换取横向空间,最大程度减轻占道影响;三是挖掘、利用较空阔的适宜点位或形态,分别设计圆形、半圆形、扇形停车桩,节省空间资源,提升、美化站点环境。

        三.全面清理整顿不规范公共自行车站点
        对目前已建站点进行全面清理,凡是占用、妨碍盲道、窨井盖及其他市政公共设施的,一律清除移位。因公共自行车垂直停放导致人行道通行宽度不足1米的,进行锁车桩方位调整,保证人行道畅通无阻。
                        二〇一七年一月九日

    点评

    真正的布衣参事只认你!!!  发表于 2017-1-12 06:47
  • TA的每日心情
    A
    2016-7-17 15:34
  • 签到天数: 6 天

    连续签到: 1 天

    [LV.2]偶尔看看I

    发表于 2017-1-10 05:27:30 | 显示全部楼层
    林深数树建言:大路要大,通衢要通

    我本次建言主题是,要建好大路,要打通通衢。要让大路好走,通衢畅通。
    我有微词的是,一个夹大江两岸的城市,学习北京做环,路会畅通吗?是拐弯缠绕,是东施效颦。
    “汉网邀您为武汉市第十三次党代会建言献策”,汉网和恋总的号召,我是积极响应的。这算答卷。

    我自己乘车的两件事儿,也是说明。
    东湖活动出武汉往咸宁。路上车挤。几乎是步步踩煞。我憋闷死了。那我就很后悔去温泉了。甚至觉得参加这次活动都是多余的。于己,不是岁数大,主要是身体不好。于事,是路不好、车多、人挤,走不动,还颠啊。
    第二件事是汉网活动,老张叫我坐动车。那坐到车上的感觉全然不同。出站加速均匀。路上行车流畅。到站眼前一新。即使经过天河飞机场,门窗都关死不透亮了,还是感觉很平和舒适。半个多小时,就到孝感了,比公汽快。。
    两件事儿比较的结论。路大路小,不挤就好。地下天上,总要通畅。

    有些事儿,不要责怪满城挖,应该是集体决策的。一届届政府接续,都是政府行为。
    有些事也不能怪官员官方。主要骨架是哪个专家设计的。设计人是有责任的。(采用当然是官方。)
    还有城市人口膨胀的问题,还有社会发展迅速的问题,还有车辆增多陡然加快的问题。这些都比我原先想象的快,应该也是原设计者没有估计到的。这也是客观实际。
    但没有立足两江三镇实际,几环不要是主要骨架,平行江岸的通衢都要是通路大路,每个出口要能出要畅通。这些是主要的。
    原先的武汉三镇,城市格局,道路设计,都是相宜的。那时过江就是大桥,轮渡。后来有个二桥。可是路通没有问题。

    这么小结说吧。发展是好事儿,车流人流多也是好事儿。好事要做好。
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    本版积分规则

    QQ|小黑屋|手机版|Archiver|汉网-汉网社区 汉网论坛 ( 鄂ICP备05014927号 )

    GMT+8, 2019-6-24 23:16 , Processed in 0.129753 second(s), 13 queries , MemCache On.

    Powered by Discuz! X3.4 Licensed

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表